O čo ide?
Už keď počujeme slovo „pedofília“, asi cítime hnus. Má organizácia Jehovových svedkov problém s pedofíliou? Na túto otázku štandardne svedkovia odpovedia: „Jednotlivci, ktorí by zneužili deti môžu byť aj v našej organizácii, ale organizácia robí maximum aby deti ochránila.“
Samozrejme, nechceme tu tvrdiť, že ak sa v organizácii vyskytne pedofil, tak je to chyba organizácie. Nie je to ani dôkaz, že Jehovovi svedkovia nemajú pravdu. Problém leží inde:
- Organizácia prehráva obrovské sumy v súdnych sporoch týkajúcich sa zneužívania detí. Ide o milióny dolárov. Odkiaľ je platené odškodné, ktoré súdy prisúdia obetiam? Aj z tvojich dobrovoľných príspevkov.
- Aj keď Spoločnosť informuje na jw.org a v ročenkách o rôznych problémoch a súdnych sporoch, pedofilné kauzy sa nespomínajú.
V iných prípadoch bol síce pedofil políciou riešený, ale starší neinformovali rodičov v zbore, že si majú dať pozor a tak sa problém o niekoľko rokov zopakoval s iným dieťaťom.
V súdnych sporoch o následné odškodné často ide o milióny dolárov. Skús si napríklad niečo zisť o tom, ako Candance Conti žalovala Spoločnosť – sumy, ktoré sa v rozsudkoch objavovali boli 12 miliónov dolárov, 3 milióny dolárov a napokon došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu. Ak si o tom chceš niečo zistiť, nenamáhaj sa hľadaním na jw.org, tam to nie je. Dokumenty amerických súdov a ich rozsudky sú ale dostupné na oficiálnych stránkach týchto inštitúcií.
V lete roku 2015 začalo v Austrálii vyšetrovanie Jehovových svedkov pred Austrálskou kráľovskou komisiou pre problémy zneužívania detí. Ukázalo sa totiž, že viac ako 1000 prípadov zneužívania detí medzi Jehovovými svedkami nikto nenahlásil na políciu. Keďže bol v tej dobe v Austrálii člen vedúceho zboru Geoffrey Jackson, predvolali ho k výpovedi. Výpoveď sa nakoniec konala ako videohovor a jej kompletný záznam komisia zverejnila na Internete.
Toto sú oficiálne prepisy výpovedí pred komisiou (stránka Austrálskej kráľovskej komisie):
http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx
Výpoveď G. Jacksona je v prepise zo 14. augusta. Video záznam výpovede tiež ľahko nájdeš na serveri youtube.com.
Možno aj tieto právne problémy Spoločnosť nútia, aby hľadala úspory kde len sa to dá. Na jeseň roku 2015 bolo prepustených cca 25% Bételitov a ohromné množstvo zvláštnych priekopníkov. Je smutné, že na stránkach jw.org nie je ani slovo o týchto problémoch. Biblia, Božie slovo, sa pritom nevyhýba negatívnym informáciám o Božích služobníkoch.
Výskyt pedofilov nie je dôkazom ničoho, no problém leží v spôsobe ako sa s tým Spoločnosť vysporiadala a v zametaní nepríjemných informácií pod koberec. Mala by takto fungovať pravá Božia organizácia?
Preklad výsluchu Geoffrey Jacksona
Videá s prekladom nájdeme na Youtube kanáli "Badatelé Bible":
Fragment výsluchu - môj dávnejší preklad
Úvod.
Na nasledujúcich stranách sa pozrieme na fragment výsluchu člena vedúceho zboru Geoffreya Jacksona pred Austrálskou kráľovskou komisiou. Táto komisia funguje podobne ako súd, to znamená predvoláva ľudí, vypočúva ich, skúma dôkazy. Na rozdiel od súdu nevynáša rozsudky, ale navrhuje zmeny vo fungovaní inštitúcii a úpravu legislatívy.V Auguste 2015 táto komisia vyšetrovala organizáciu Jehovových svedkov. Väčšina svedkov si povie “Ale veď sa učíme, že pedofília je zlá. Veď minule bol článok v Strážnej veži…” a podobne. Problém ale nie je v tom, že by organizácia JS propagovala pedofíliu. To nikto netvrdí. Kritika bola mierená na spôsob akým svedkovia riešili problémy zneužívaných detí: Veci sa nedostali na políciu pravdepodobne preto, aby sa nepriniesla pohana na zbor. Takýchto prípadov bolo v Austrálii 1006.
Zasadanie komisie prebiehalo zhruba mesiac a 14. Augusta sa pomocou videohovoru pripojil Geoffrey Jackson (GJ). Výsluch viedol Angus Steward(AS). Malú časť tohto rozhovoru preloženú do Slovenčiny možno nájsť nižšie. Samozrejme, preklad môže niektoré veci skresliť, preto doporučujem preštudovať aj originál uvedený vyššie.
Preložený text
(…)AS: Rešpektuje organizácia Jehovových svedkov právo na osobnú voľbu v náboženských otázkach?
GJ: Áno.
AS: A ako to chápem, vaša organizácia uznáva právo jednotlivca nahlásiť zločin úradom?
GJ: Absolútne.
AS: Tiež chápem, že ľudia, ktorí už nechcú byť známi ako Jehovovi svedkovia a ktorí nimi boli, musia opustiť spoločenstvo. Je to pravda?
GJ: Nie, nie je to nevyhnutné. Na svojich cestách som stretol mnohých ľudí, ktorí pravdepodobne boli Jehovovi svedkovia v určitom období života a neskôr sa rozhodli, že budú nečinní. Takže nemuseli prejsť žiadnym formálnym procesom opustenia spoločenstva.
AS: Dobre, pán Jackson, úmyselne som zvolil takúto formuláciu.
GJ: Ok.
AS: Ak niekto viac nechce byť známy ako Jehovov svedok, tak musí opustiť spoločenstvo. Mám pravdu?
GJ: Znovu, prosím, ak to chcú urobiť, môžu. Ale inak majú absolútnu slobodu. Ak nechcú oficiálne požiadať o vymazanie zo spoločenstva Jehovových svedkov, aj tak môžu komukoľvek povedať, že už viac nie sú svedkami.
AS: Vrátim sa k tejto otázke neskôr, ale mohli by ste si otvoriť záložku 109 (v spisovej dokumentácii komisie - pozn.), stranu 155. Je to manuál "Organizovaní, aby sme konali Jehovovu vôľu"?
GJ: Myslíte tú časť o opustení spoločenstva?
AS: Áno, presne tú. Ten manuál obdrží každý pokrstený Jehovov svedok. Mám pravdu?
GJ: Áno, vlastne - nie, dovoľte mi to vysvetliť. Prepáčte, poviem to presne: tí, ktorí sú schválení pre službu od dverí k dverám. Takže niekto, kto sa pripravuje na krst a je nepokrstený zvestovateľ, môže mať tiež výtlačok tejto knihy.
AS: Takže všetci pokrstení JS sa budú riadiť touto knihou, ale mať ju môžu aj niektorí, ktorí nie sú pokrstení?
GJ: Áno, presne tak.
AS: Ďakujem. A toto je aktuálne vydanie z roku 2005, žiadne novšie vydanie nie je?
GJ: Nie, žiadne iné nie je dostupné.
AS: Ak sa pozrieme na prvú vetu, píše sa tu: (pozn. - v poslednej slovenskej verzii túto časť nájdeme na strane 141)
Výraz „opustenie spoločenstva“ sa vzťahuje na krok človeka, ktorý je pokrsteným členom zboru, ale úmyselne sa vzdá svojho postavenia kresťana vyhlásením, že už nechce byť považovaný za Jehovovho svedka. Alebo sa môže zriecť svojho miesta v kresťanskom zbore svojím počínaním, keď sa napríklad stane členom svetskej organizácie, ktorej ciele sú v rozpore s biblickým učením a na ktorú sa vzťahuje Boží rozsudok.
Takže v tomto prípade, ten kto ďalej nechce byť považovaný za jedného z JS, musí opustiť spoločenstvo?
GJ: Nie, tam sa nehovorí že by musel čokoľvek urobiť. Ak tú stať prečítate ďalej, uvidíte, že je tu istý proces. Ten dáva jednotlivcovi právo na oficiálne vyhlásenie, že nie už viac nie je Jehovovým svedkom. Ale ako som povedal, ak sa rozhodne to právo nevyužiť, tak automaticky nespadá do tohto opatrenia.
AS: Potom ale ľudia, ktorí sa toto právo rozhodnú nevyužiť, ktorí sa, ako hovoríte, stanú nečinnými, potom títo ľudia stále spadajú pod pravidlá a disciplinárne postupy vašej organizácie, nie?
GJ: Budem si to musieť overiť, pretože toto nie je oblasť ktorej sa osobne venujem. Ale chápem to tak, že ak niekto ukázal okoliu svojim konaním v priebehu rokov, že nie je svedkom, tak pozdržíme akékoľvek vyhlásenia pre prípad, že by sa chcel vrátiť.
AS: Pán Jackson, musím povedať, že som to pochopil tak, že ak bude jednotlivec v takomto postavení prichytený ako porušuje niektoré z pravidiel, stále bude spadať pod disciplinárne postupy, vrátane možnosti vylúčenia. Mám pravdu?
GJ: To je možné, ale pri všetkej úcte, myslím, že sú tu isté okolnosti, ale nedokážem vám na to odpovedať s určitosťou.
AS: Tak napríklad, ak je niekto nečinný, alebo sa snaží "vypariť" zo zboru, starší ho navštívia a zistia, že oslavuje Vianoce, alebo narodeniny, bude sa to pokladať za porušenie pravidiel?
GJ: Takto to nechápem. Ale znovu, ako som povedal, toto nie je oblasť , ktorou sa zaoberám, tieto pravidlá ohľadom takýchto vecí, ale na základe mojej osobnej skúsenosti môžem povedať, že takto sa to nedeje.
AS: Pán Jackson, hovoríte, že to nie je vaša oblasť, ale ste už 10 rokov členom vedúceho zboru, ktorý je zodpovedný, ako ste sami potvrdili, za všetky oblasti. Naviac všetky výbory vedúceho zboru zodpovedajú vedúcemu zboru.
GJ: To je pravda.
AS: Tak potom to je oblasť, ktorou sa zaoberáte, nie?
GJ: Iba v prípade schvaľovania základných biblických princípov. Je tu teda biblický princíp, na ktorý sa ma chcete opýtať, alebo hovoríme o pravidlách a ich aplikácii? To je rozdiel.
AS: Áno. A tieto pravidlá musia byť v súlade s biblickými princípmi?
GJ: Áno a ak máte otázku, ktorá sa týka biblických princípov, veľmi rád sa ju pokúsim vysvetliť.
AS: A z tohto dôvodu, pravidlá musia byť schválené vedúcim zborom, aby sa zaručilo, že sú v súlade s biblickými princípmi?
GJ: Správne. Ale skutočnosť, že sa pravidlá musia čas od času zmeniť ukazuje, že tu môžu byť odchýlky.
AS: Naznačili ste, že existuje možnosť, aj keď to s určitosťou neviete, že niekto, kto formálne neopustil spoločenstvo, ale sa len snaží "vypariť", alebo je nečinný, že tento človek nespadá pod pravidlá organizácie. Kde je potom hranica medzi tými, ktorí pod pravidlá organizácie spadajú a tými, ktorí nespadajú?
GJ: To je dobrá otázka a je to prípad, keď treba rozlišovať. Rozlišovaním myslím uvažovať nad tým, či je dotyčný stále vnímaný vo svojom okolí ako Jehovov svedok.
AS: Nie je to tak, že ak je niekto v svojom okolí vnímaný ako JS, tak je to práve preto, že nebol vylúčený, ani neopustil spoločenstvo?
GJ: No, to závisí na tom, čo táto osoba hovorí druhým.
AS: Dobre, ale to nie je žiadna stredná cesta. Chcem povedať, buď je človek členom organizácie a musí dodržiavať pravidlá, alebo nie je. Mám pravdu?
GJ: Áno, ale ja som myslel, že sa pýtate na opustenie spoločenstva.
AS: Skutočne sa na to pýtam. Takže ak niekto formálne neopustil spoločenstvo, ale sa len pokúša "vypariť", alebo je nečinný, stále podlieha pravidlám a disciplinárnym postupom organizácie?
GJ: Pokiaľ sa hlási ku Jehovovým svedkom, tak áno.
AS: A ak urobí opak a povie, že nie je Jehovov svedok, výsledkom je opustenie spoločenstva?
GJ: Tak to je, ak sa urobí toto rozhodnutie.
AS: A ak formálne spoločenstvo neopustí, tak bude výlúčený ako odpadlík?
GJ: Nie, odpadlík je niekto kto ide aktívne proti tomu, čo učí Biblia.
AS: Dobre, takže ak starší prídu a zaklopú na dvere člena, ktorý je nečinný a snaží sa "vypariť" a povedia: "Dobre, tak si stále JS, alebo nie?" a tento človek odpovie "Nie, ja nechcem byť Jehovov svedok", povedie to k jeho vylúčeniu, alebo ku opusteniu spoločenstva, nie?
GJ: Nie, s týmto nesúhlasím, takto to nepozorujem. Môžem povedať, že v hypotetickej situácii, ktorá môže nastať, že dvaja starší prídu zaklopú na dvere niekomu, tak tento nepríde a nepovie "Ahoj, práve oslavujem Vianoce". Tým sa ako keby naznačuje, že JS majú nejakú sieť informátorov a že sledujú týchto ľudí, ale to nie je pravda. Ale ak takáto osoba povie "Pozrite, bol som pokrstený ako JS, ale teraz som nečinný", starší mu nepochybne povedia "V poriadku, povzbudzujeme ťa, aby si sa vrátil. Existuje niečo v čom potrebuješ pomoc?" Ak potom v rámci návratu prizná, že žil životom, ktorý je v rozpore s tým, ako žijú JS, tak sa tým starší budú zaoberať.
AS: Zoberme si teda túto situáciu. Povedzme, že navštívia tú domácnosť. Pán Jackson, počujete ma?
GJ: Áno, prepáčte, nepočul som otázku.
AS: Mali sme tu echo, ale už je to vyriešené. Pán Jackson, zoberme si tú hypotetickú situáciu s dvomi staršími, ktorí navštívia domácnosť niekoho, kto bol istý čas nečinný a chcú zistiť, či sa nechce vrátiť. V rámci tejto návštevy zistia, že dotyčný v očiach Jehovovho svedka žije v hriechu. Budú sa tejto osoby týkať disciplinárne postupy vašej organizácie?
GJ: V tomto prípade áno.
AS: A jediná cesta ako sa tomu vyhnúť je opustenie spoločenstva?
GJ: Ak nechcú prejsť tým procesom. Ale musím zdôrazniť, že vo vašej hypotetickej situácii, tento človek povedal, že sa chce vrátiť späť a mnohí, mnohí ľudia v takejto situácii sa chcú vrátiť.
AS: Nie, pán Jackson, moja hypotetická situácia sa netýka človeka, ktorý sa chce vrátiť späť. Táto situácia bola založená na predpoklade, že niekto chce odísť, alebo sa už nechce zapájať a snažím sa preskúmať možnosť, ktorú ste naznačili, že je možné stať sa nečinným a neskončiť mimo organizácie, alebo neopustiť formálne spoločenstvo. Chápete, čo myslím?
GJ: Chápem, prepáčte. Chybne som to pochopil tak, že sa dotyčný chce vrátiť. Ešte raz, ospravedlňujem sa.
AS: Tak sme sa dostali do bodu, kde, ako to chápem, osoba, ktorá sa stala nečinnou a chce ďalej len nečinnou zostať, sa stále musí podriadiť pravidlám a disciplíne organizácie?
GJ: Ak sa chce vrátiť. My ale nebudujeme nejaký policajný štát, kde by sme ľudí nútili podriadiť sa nášmu presvedčeniu.
AS: Skúsme preskočiť túto otázku. Snažím sa zistiť, čo sa stane ak starší niekoho navštívia a zistia, že v očiach JS žije v hriechu. Potom podľa pravidiel a procedúr organizácie podrobia túto osobu disciplinárnym postupom?
GJ: Áno, v situácii keď sa zistilo, že niekto, kto tvrdí, že je jedným z JS a žije v hriechu, starší sa budú snažiť uistiť, či sa chce vrátiť, či chce zmeniť svoje správanie. A áno, napokon ak tento človek s nami chce hovoriť, tak to bude riešiť aj právny výbor.
AS: Ale ak nechce, tak buď musí formálne opustiť spoločenstvo, alebo bude vylúčený?
GJ: To by sa stalo v tomto konkrétnom prípade, ale viem si predstaviť mnoho prípadov, kde by sa to nestalo.
AS: Je to pravda, že ako v prípade vylúčenia, tak aj v prípade opustenia spoločenstva, sa zostávajúci Jehovovi svedkovia nesmú s takouto osobou stýkať?
GJ: Áno, je to podľa biblických zásad o ktorých som si istý, že ste ich čítali.
AS: A to zahŕňa aj členov rodiny, ktorí nežijú v tej istej domácnosti?
GJ: Áno, je to tak.
AS: Takže ak niekto chce opustiť organizáciu, tak si musí vybrať medzi slobodou od organizácie na jednej strane a stratou priateľov, rodiny a sociálnych väzieb na strane druhej. Súhlasíte?
GJ: Myslím, že som povedal dosť jasne, že s takýmto záverom nesúhlasím. Hovoríte o niekom, kto sa dopúšťa vážneho hriechu alebo o niekom, kto len chce opustiť Jehovových svedkov? Dovoľte mi to vysvetliť. Ak niekto nechce byť aktívnym JS a v okolí ho ako JS nevnímajú, nemáme takzvanú duchovnú políciu, ktorá by to riešila.
AS: Pán Jackson, v skutočnosti osoba, ktorá bola pokrstená ako JS je následne buď v organizácii, alebo mimo nej. Je to pravda, nie?
GJ: Obávam sa, že vaše fakty sú v tomto prípade trochu chybné.
AS: Nemyslím si, že máte pravdu, pán Jackson, pretože sme sa už zhodli, že osoba v situácii, ktorú ste popísali ako iba nečinnú stále spadá pod pravidlá organizácie.
GJ: Áno, ale ak to môžem uviesť pán Stewart, váš prvý predpoklad bol, že stretli niekoho, kto oslavuje Vianoce. Viete, táto osoba sa nestretáva s JS, nesnaží sa presvedčiť iných ľudí a tak ďalej. S takouto osobou nebude prebiehať právny výbor, pokiaľ tomu dobre rozumiem. Takže, ospravedlňujem sa, ale nesúhlasím s vami a verím, že vidíte...
AS: Pán Jackson, popisujete príklad toho, čo by urobil zle. Ale ja som chcel ukázať, že aj keby nerobil nič zlé, stále spadá pod pravidlá organizácie v prípade, ak by niečo zlé neskôr urobil. Je to tak?
GJ: S tým súhlasím. Nesúhlasím ale s povrchným záverom, že títo ľudia majú iba dve voľby. To je tvrdenie s ktorým nesúhlasím.
AS: Ale tak to presne je, nie? Veď ak nechcú spadať pod pravidlá organizácie, tak musia formálne opustiť spoločenstvo. Toto nie je pravda?
GJ: Áno, ak nechcú, tak je to tak.
AS: Áno.
GJ: Ale niektorí nechcú tento krok urobiť.
AS: V konečnom dôsledku si musia vybrať medzi slobodou od organizácie na jednej strane a stratou priateľov, rodiny a sociálnych väzieb na strane druhej?
GJ: Takto sa to snažíte postaviť, pán Stewart, ale pokúšam sa ukázať, že existujú ľudia o ktorých som počul a ktorí sa "vyparili" a nie sú činnými JS.
AS: Pán Jackson, postavili ste to tak, že majú možnosť zostať, alebo odísť. Pre niekoho, kto chce odísť, napríklad preto, že bol niekým v organizácii zneužitý a cíti, že s jeho prípadom organizácia nezaobchádzala správne a primerane, pre takého človeka je to veľmi ťažká voľba, lebo sa musí rozhodnúť medzi...
GJ: Súhlasím, áno.
AS: A je to veľmi krutá voľba, či nie?
GJ: Súhlasím, že je to obtiažna voľba.
AS: A môže to byť doslova zničujúce, lebo taká osoba stratí celé sociálne zázemie a aj rodinu.
GJ: To sa môže stať, áno.
AS: Súhlasíte, že ak postavíte ľudí pred takúto voľbu, vďaka tomuto systému opúšťania spoločenstva a prerušenia kontaktu, že je to v rozpore s tvrdením, že JS uznávajú slobodu voľby náboženstva?
GJ: Nie, s tým nesúhlasím. Myslím, že tu začínate robiť závery, ale chápem, že toto je váš názor.
AS: Na základe čoho s tým nesúhlasíte?
GJ: Pretože v celom usporiadaní Jehovových svedkov, ľudia robia rozhodnutia na základe slobodnej vôle. Napríklad, krst. Ak by niekto prišiel a povedal "Chcem sa nechať pokrstiť", tak ho ku krstu nepustíme. Najprv musia pochopiť ako funguje kresťanský život. Zvyčajne to zaberie rok, alebo dva štúdia našich publikácií, kým dokáže urobiť takéto osobné rozhodnutie. Takže je to voľba, ktorú si vybrali. Nikoho nenútime aby zostal v našej organizácii, ale treba si pamätať, že najvyšším štandardom, v ktorý veríme je Biblia a cítime, že je dobré ak ľudia podľa Biblie žijú. Skutočnosť, že mnohí, ktorí boli vylúčení sa z vlastnej vôle vrátia, naznačuje, že stále veria, že toto je dobrý spôsob života.
AS: Pán Jackson, vy ste boli pokrstení vo veku 13 rokov, je to tak?
GJ: Áno, je to tak.
AS: A mnohí JS sú dokonca krstení ešte v mladšom veku?
GJ: Poznám niektorých ktorí boli pokrstení mladší ako ja.
AS: Považujete niekoho v takom veku za schopného urobiť rozhodnutie, ktoré ovplyvní celý jeho nasledujúci život?
GJ: Áno, v niektorých prípadoch. Samozrejme, sú tu deti, ktoré takéto rozhodnutie nie sú schopné urobiť a niekto sa možno spytuje, ako som ja mohol také rozhodnutie urobiť v 13 rokoch. Ja ale pracujem s ľuďmi, ktorí boli pokrstení v 11 rokoch a tomuto rozhodnutiu zostali verní celý život.
AS: Možno to je tak preto, že nemôžu opustiť organizáciu bez toho aby opustili všetkých, ktorých poznajú.
GJ: Všetko je možné.
AS: Vidíte, zoberme si napríklad niekoho, kto bol pokrstený v mladom veku a neskôr, ako dospelý, sa rozhodne, že verí niečomu inému a chce si vybrať iný náboženský systém. Taký človek bude stále stáť pred ťažkou voľbou, ktorú sme si popísali, však?
GJ: To je pravda.
AS: A na tomto základe vám naznačujem, že pravidlá a prax Jehovových svedkov je v rozpore s tvrdením, že JS uznávajú slobodu voľby náboženstva.
GJ: Nie, tak to nevidíme, ale máte právo na svoj názor.
(...)
